C’est une question que l’on nous pose presque quotidiennement par des radiologues, des professionnels de l’informatique médicale, des acheteurs pour des groupes médicaux et des administrateurs d’hôpitaux : Pourquoi devrais-je payer un supplément pour des écrans de qualité médicale alors qu’il existe sur le marché des options grand public attrayantes et apparemment de haute qualité, qui coûtent moins cher ? Avec tous les progrès de la technologie des écrans commerciaux prêts à l’emploi, y a-t-il vraiment une telle différence entre les deux options ?
Bien qu’il puisse sembler, en surface, que les technologies d’écran grand public aient comblé l’écart, la réponse à la question de savoir s’il existe encore une différence significative est un oui retentissant.
Voici une explication simple, moins technique, sur pourquoi les écrans médicaux haut de gamme et coûteux sont supérieurs dans les applications diagnostiques, et pourquoi votre hôpital ou votre cabinet de radiologie devrait les choisir :
1. Meilleurs résultats pour les patients
Ce qui est le mieux pour les patients est primordial.
Les écrans destinés aux consommateurs sont conçus pour une grande variété d'applications dans notre vie quotidienne et dans des environnements de bureau standards — en d'autres termes, des activités qui ne nécessitent pas les meilleures capacités de visualisation ni le plus haut niveau de détail.
Cependant, les écrans de qualité médicale ont été conçus et fabriqués spécifiquement pour l'environnement clinique — où la qualité, la cohérence et la précision représentent littéralement des questions de vie ou de mort. Pour les radiologues, leur travail dépend entièrement de ce qu'ils peuvent voir, donc les moindres détails doivent être visibles. Les interprétations des radiologues influencent les traitements à suivre. Une technologie de qualité inférieure peut entraîner des diagnostics erronés et avoir un effet négatif sur les résultats pour les patients. Trop de choses sont en jeu pour prendre le risque d'utiliser un produit destiné aux consommateurs qui n'a jamais été prévu pour des applications diagnostiques.
2. Amélioration de la qualité de l'image et, par conséquent, augmentation de l'efficacité et de la précision des radiologues, ainsi que de la précision diagnostique
Les moniteurs grand public standard n’offrent tout simplement pas une résolution d’écran suffisamment élevée pour visualiser les détails anatomiques critiques. Plus le nombre de pixels est élevé, plus l’image est nette, nette, claire et détaillée.
De plus, aucun panoramique ni zoom avant ou arrière n’est nécessaire, ce qui fait gagner du temps aux radiologues lors de l’interprétation des images.
Dans les moniteurs grand public, qui n'ont pas été conçus pour un tel degré de précision, il est attendu que des variations dans la quantité de lumière émise par les moniteurs LCD puissent provoquer des incohérences dans la présentation des images allant de 25 à 35 pour cent. Cela signifie que certaines parties de l'écran pourraient apparaître bien éclairées tandis que d'autres zones sembleraient sombres. Si un utilisateur augmentait le niveau de luminosité comme solution, les nuances de gris deviendraient délavées et la visualisation s'aggraverait.
Dans les applications de diagnostic, cela est inacceptable. Il est important que les images soient présentées de manière cohérente dans le temps sur chaque écran individuel, sur l’ensemble des écrans, et même au sein des entreprises—à tout endroit, depuis les stations de téléradiologie à distance jusqu’aux différents sites des systèmes multi-hospitaliers—afin que les radiologues ne manquent aucun détail crucial. C’est pourquoi les écrans de qualité médicale intègrent des outils d’assurance qualité tels que la technologie de luminance uniforme (ULT), qui améliorent la cohérence des niveaux de luminosité et renforcent la présentation en niveaux de gris.
Les moniteurs grand public ne sont pas calibrés selon les normes de l'imagerie numérique et de la communication en médecine (DICOM) pour la luminosité et le contraste. (Les normes DICOM dictent comment les images doivent être présentées sur les écrans médicaux.) Ils ne répondent pas non plus à l'ensemble croissant de normes et réglementations médicales provenant de la Mammography Quality Standards Act (MQSA), de l'American Association of Physicists in Medicine (AAPM) ou de l'American College of Radiology (ACR), pour n'en citer que quelques-unes.
Les utilisateurs de technologies grand public dans un environnement médical doivent calibrer manuellement les moniteurs et vérifier fréquemment leur état. Cela constitue non seulement une distraction inutile pour les radiologues, mais c'est également chronophage et introduit la possibilité d'erreurs humaines. De plus, si l'écran grand public n'a pas l'étendue nécessaire pour visualiser correctement les images et les moyens de maintenir la cohérence, ces instabilités peuvent invalider les efforts de calibration et entraîner la perte de détails dans les images.
Les écrans de qualité médicale sont calibrés selon les normes DICOM et conformes à d'autres normes et réglementations médicales. Grâce à des capteurs situés à l'avant de l'écran et à d'autres outils d'assurance qualité, ils effectuent automatiquement des ajustements en temps réel pour compenser les conditions externes. Ces écrans ont également la capacité de stocker et de suivre les mesures de calibration pendant toute la durée de vie de l'équipement. Ces enregistrements peuvent constituer une défense utile en cas de litige juridique.
Cela donne aux radiologues plus de confiance dans le fait qu'ils travaillent en conformité 24 heures sur 24 et produisent des diagnostics précis basés sur la meilleure qualité d'image.
3. Longévité et rentabilité
Un écran grand public peut avoir un coût initial inférieur, mais le coût de la technologie ne se limite jamais au seul investissement initial. Il faut également tenir compte des coûts de maintenance et de réparation continus, des remplacements plus fréquents et, éventuellement, d'équipements supplémentaires.
Les écrans de qualité médicale coûtent plus cher car ils intègrent les dernières technologies. Cela inclut des composants et des fonctionnalités de meilleure qualité qui non seulement améliorent la qualité d'image, mais les rendent aussi plus durables, tels que la stabilisation de la lumière et leur résistance naturelle à la chaleur. Ils sont également capables de maintenir l'étalonnage avec DICOM et d'autres normes. Pour ces raisons, les écrans médicaux ont généralement une durée de vie allant jusqu'à quatre fois plus longue que leurs homologues grand public.
De plus, les écrans médicaux sont compatibles avec les postes de travail médicaux et ne nécessitent pas de coûts supplémentaires pour devenir pleinement opérationnels. Beaucoup de ces écrans permettent également une imagerie multimodale sur un seul écran, éliminant ainsi le besoin d'acheter plusieurs moniteurs par bureau.
Les performances supérieures et la longévité des écrans médicaux annulent rapidement toute économie perçue des écrans grand public. En fait, ils seront moins chers et auront un retour sur investissement plus élevé sur le long terme.
4. Garanties prolongées
Dans la plupart des cas, les fabricants d'écrans de qualité médicale offrent des garanties plus longues et plus compétitives que les fabricants de produits grand public — généralement jusqu'à cinq ans.
